MAESTRIA DE SOCIOLOGIA- DEPARTAMENTO DE SOCIOLOGÍA- FACULTAD DE CIENCIAS HUMANAS- UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA- SEDE BOGOTÁ, Bogotá, 2002

Métodos Cuantitativos Presentado a Prof. Patricia Rodríguez S

“CONSTRUCCIÓN DE MODELOS Y PENSAMIENTO RELACIONAL EN SOCIOLOGÍA”

ENSAYO

 

Por : Jorge Enrique Londoño Pinzón 

 

     Uno de los aspectos que me han impulsado a reflexionar  las lecturas del seminario de métodos cuantitativos es sobre las particularidades de la aplicación del modelo matemático  para la investigación en  ciencias sociales. Debo admitir que durante mucho tiempo he considerado improcedentes  los estudios de este tipo pues, para mí, dejaban de lado los aspectos cualitativos de la complejidad social, de tal manera que siempre busqué, en los procesos en que me vi involucrado, una forma diferente de abordar el “objeto de investigación”, más cercana tal vez  a la investigación acción participativa. 

    Más que la ciencia misma y la interpretación de los datos o la formulación teórica sobre los fenómenos sociales,    me he interesado en la “transformación social”, vista como un conjunto de acciones diarias, cotidianas encaminadas a transformar una situación social A,  hacia una situación social B que permita a la sociedad, a ese grupo social, un bienestar más acorde con el capital social ( conocimiento, tecnología, confort), que  ha acumulado la sociedad en su conjunto.

   ¿En qué mediada los modelos matemáticos, la formulación de hipótesis y variables, la recolección masiva de datos, y su sistematización podrían contribuir  al desarrollo de esta investigación acción participativa, empeñada en lograr cambios y mejorar condiciones de vida?

   ¿En que mediada el estudio de los teóricos, de los discursos científicos podría aportar a estos propósitos?

    Todas estas reflexiones han estado acompañadas de una constante confrontación con la interdisciplinariedad, diferentes áreas y aparentemente opuestas unas de otras,  me han permitido interactuar con concepciones y formas de construir  “objeto de la investigación”  totalmente diferentes.

   De todo ello era previsible solo un resultado, la combinación de unas cosas con otras, teorías  con trabajos específicos, modos de pensar y actuar dentro de plazos y límites, y perspectiva a largo plazo; trabajo constante y continuo, datos empíricos verificables y confiables, sobre aspectos técnicos, el acueducto por ejemplo, y sobre aspectos sociales, número de habitantes, vivienda, núcleo familiar y formas  de organización, costumbres y cultura. Sentía que estaba adoptando una posición peligrosamente ecléctica. 

   Confrontar las diversas lecturas correspondientes al seminario resultó entonces un ejercicio que me permitió revalorar mis apreciaciones sobre los métodos cuantitativos, pero a la vez fueron muy importantes los seminarios paralelos en los que me inscribí en la maestría; desde el de Sociología contemporánea, sobre la Obra de Pierre Bourdieu, encontré Una de las respuestas a mis prevenciones teóricas en cuanto al eclecticismo así mismo una de las mayores influencias sobre el cambio de  mis concepciones acerca de los métodos cuantitativos, pues el uso exhaustivo que Bourdieu hace de ellos me llamó particularmente la atención y me obligó a tratar de establecer cuál es la concepción del autor sobre este asunto y  que trato de presentar en este ensayo.

   De otra parte desde el seminario  de investigación y junto con la formulación del Proyecto “Laboratorio de Investigación audiovisual en ciencias sociales”, retome los principios de la investigación acción participativa, sin dejar de lado los aportes de la estadística, la observación etnográfica y cualquier otro método que no contradiga estos principios.

   Mi concepción de la acción tiene que ver con este efecto práctico de lograr cambios en condiciones sociales desfavorables o que no cubre las necesidades  de determinadas comunidades. Una concepción de la acción como racional con fines determinados, pero concertados dentro de un proceso que puede ir más allá de los limites de aplicar una encuesta o levantar un mapa regional, es decir en  un proceso que puede durar años.

   Considero de gran valor  y necesarias de conocer y estudiar la observación etnográfica la formulación de las variables y recolección de los datos  el manejo de los resultados conducentes a construcciones teóricas de gran importancia científica tanto por sus aportes a la teoría como para la comprensión de los fenómenos sociales.

   Pero el   trabajo que  realmente me interesa tiende a buscar que todo esta investigación y desarrollo científico aporte algo al mejoramiento de las condiciones de vida de las comunidades que me rodean, dentro de criterios de investigación participativa. En eso veo una diferencia con el punto al que llegó Bourdieu, a quien hay que superar y contener. Ver lo que el no pudo ver, pero verlo por lo que él vio.

   Siguiendo a Abell puede decirse que el concepto de acción social es una construcción o constructo que permite estudiar los fenómenos sociales desde una concepción  teórica particular, teniendo en cuenta sus manifestaciones empíricas.

   El primer paso es establecer  la variables objeto de estudio, variables que pueden aumentarse o simplificarse dependiendo  de la complejidad teórica desde donde  estén formuladas,  y las relaciones o funciones que se dan entre ellas: 

   En efecto las elecciones técnicas más “empíricas” son inseparables de las elecciones más “teóricas” de construcción del objeto. Siempre es en función de una cierta construcción del objeto que se impone tal método de muestreo, determinada técnica de acopio  o de análisis de datos etc. Más precisamente, un dato empírico cualquiera solo puede funcionar como prueba o, como dicen los anglosajones, como evidence, en función de un cuerpo de hipótesis derivado de un conjunto de premisas teóricas [1] .

   Una véz establecidas estas variables se inicia  la construcción de un modelo que  permita  observar los fenómenos sociales como acciones,  lo que es  determinante para construirlo.  

   Abell enfatiza, entonces,  en  la importancia de determinar el componente humano en términos de “razones”, “propósitos”, “voluntades”, “motivos”. [2]   

   Para él hay una diferencia básica entre conducta y acción; desde la  comprensión del sentido común se dan muy diferentes explicaciones de las acciones humanas y la conducta

   A partir de ejemplo del parpadeo la explicación podría darse  en términos de determinantes fisiológicos o psico- fisiológicos asumiéndolo como conducta. Pero explicar el parpadeo como una acción, implica buscar la intención  tal vez el propósito, y aún lo  más  difícil,  la razón por la cual la persona  tuvo la intención o el propósito de realizar el  parpadeo.

   Al ser considerada como acción la conexión causal es esencial, la acción es la parte fundamental de la proposición, como se sucede  gramaticalmente entre dos sujetos se encuentra un verbo que indica una acción lo que implica una dimensión temporal y una situación.

   La construcción de modelos matemáticos puede contribuir sin duda a comprender los fenómenos sociales, pero aún teniendo en consideración la acción y la interacción hay otros aspectos que se dejan de lado cuando se pretende adoptar solamente un determinado método de trabajo,  con estos modelos que son abstracciones puede correrse el riesgo en quedarse en lo sustancial, como dice Pierre Bourdieu, proporcionádonos otra mirada  que concibe la combinación de métodos como una posibilidad y necesidad , así como la sustentación en diferente fuentes teóricas, sin caer en la “gran teoría”   que rechaza tanto como el empirísmo:

   Por otra parte está la “metodología”, un catalogo de preceptos que no competen ni a ala epistemología, como reflexión encaminada a explicar los esquemas de la práctica científica, desde el punto de vista tanto de sus errores como de sus aciertos, ni tampoco  a la teoría científica. Aquí pienso en Lazarsfeld. La pareja Parsons - Lazarsfeld (y, entre ambos, Merton con sus teorías de mediano alcance), constituyo una especie de holding “científico” socialmente muy poderoso que dominó, durante treinta años, el escenario de la sociología mundial. La división “teoría” – “metodología”  constituye, por oposición epistemológica  una oposición constitutiva de la división social del trabajo científico en un momento dado ( como la oposición entre profesores e investigadores). Creo  que se debe rechazar categóricamente esta división en instancias separadas, porque estoy convencido de que no es posible restaurar lo concreto mediante la combinación de dos abstracciones.” [3]

   En oposición directa a las rutinas del pensamiento social que se ocupa más de las “realidades” sustanciales, individuos, grupos etc. Bourdieu plantea una sociología relacional, que permita ir más allá:

 “…una  filosofía de la ciencia que cabe llamar  relacional, en tanto que otorga la primacía a las relaciones(...)  se ocupa de “ relaciones objetivas, que no se pueden mostrar ni tocar con las manos y que hay que conquistar, elaborar y validar a través de la labor científica.”

. “…una filosofía de la acción, designada aveces como  disposicional, que toma en consideración las potencialidades inscritas en el cuerpo de los agentes y en la estructura de las situaciones en las que éstos actúan o , con mayor exactitud, en su relación. Esta filosofía que se condensa en un reducido número de conceptos fundamentales, habitus, campo, capital, y cuya piedra angular es la relación de doble sentido entre las estructuras objetivas ( las de los campos sociales) y las estructuras incorporadas (las de los habitus),…” [4]

   Bourdieu  construye los conceptos rechazando la  gran teoría, interelacionando la  teoría y el  análisis empírico, trabajando una amplia variedad de las fuentes teóricas ( Durkheim, Weber, Marx, entre otros),  en un interesante  proceso de resignificación.

   Buscando aclarar algunos aspectos de lo que pudiera considerase el  “método”  de Bourdieu comienzo por citar a Löic J,D. Wacquant cuando dice :

   “Desde un principio está la idea de  que la importancia de la obra de Bourdieu no radica en tal o cual concepto, teoría, prescripción metodológica u observación empírica que nos propone, sino más bien en la forma en que loa produce, organiza y aplica. Para retomar una oposición a menudo empleada por él, el modus operandi de la sociología de Bourdieu, no su opus operatum, es lo que, a nuestro juicio, define mejor su originalidad.” [5]

   Otra característica fundamental en el trabajo de Bourdieu es el estudio exhaustivo de lo particular,  todas sus observaciones sobre  la educación, el gusto, la literatura son una muestra de ello.

   “Todo mi propósito científico puede captar la lógica más profunda del mundo social a condición de sumergirse en la particularidad de una realidad empírica, históricamente situada y fechada, pero para elaborarla como “caso particular de lo posible”(...) fijándose como objetivo captar lo invariante, la estructura, en la variante examinada.” [6]

   En general podría decirse que trabaja con una combinación de métodos cualitativos y cuantitativos. Esto me parece importante de resaltar como forma de trabajo y por su relación a la acogida de diferentes teorías sociológicas y de otras disciplinas.

   “Su manera de investigar y exponer estas cuestiones también se aparta de los hábitos académicos dominantes. ¿Cuántos  sociólogos combinan  reflexiones estético- filosóficas con encuestas, estadísticas y  análisis etnográficos?” [7]

   Registra,   con rigor estadístico, lo que todos ya saben, pero para ello tiene argumentaciones que permiten comprender la importancia en su obra de  las estadísticas y en general de los datos empíricos para los que se requiere trabajo de campo y  establecer muy claramente lo que se quiere averiguar a partir de los procesos de objetivación del sujeto.

   “Buscó información empírica para no reincidir en las especulaciones estético –filosóficas sobre el gusto ni en las afirmaciones meramente doctrinarias con que casi todo el marxismo vincula lo económico  y lo simbólico, pero a la vez sometió los datos a un trabajo epistemológico capaz de llevarlos a conclusiones menos superficiales que las que suelen recolectar  los estudios de opinión pública y de mercado.”

   “…Las encuestas y las estadísticas son necesarias para evitar las reflexiones impresionistas  o la aplicación mecánica de principios derivados de “la estructura del modo de producción” o de “la lucha de clases. Pero a claves, para  evitar la sacralización de los datos, que suele reducir las investigaciones a una confirmación de nuestra “sociología espontánea”, hay que situar la información empírica en una teoría del sistema social y de las condiciones en que se produce su conocimiento.”(ver oficio del Sociólogo y Lección inaugural) [8]

   Pierre Bourdieu hace las siguientes reflexiones  sobre este aspecto:

   “...arbitraje positivista de lo que llamamos hechos: “detrás de las relaciones estadísticas entre el capital escolar y el origen social y tal o cual saber, o tal cual manera de utilizarlo, se ocultan relaciones entre grupos, que mantienen a su vez relaciones diferentes , e incluso antagónicas, con la cultura, según las condiciones en que  han  adquirido su capital cultural y los mercados en los que pueden obtener de él , un mayor provecho”

   “…es por lo que la explicitación está condenada a seguir siendo parcial, y por consiguiente falsa, mientras que excluya la comprensión del punto de vista a partir del cual se enuncia , o sea,  la construcción del juego en su conjunto.” [9]

   La forma de trabajar  los datos estadísticos y en general el trabajo empírico me parece un aporte importante de Bourdieu,  en tanto que a la vez que de un valor a lo cuantitativo, genera unas formas especificas de tratarlos en dirección opuesta a otros investigadores.

   “Si la mayor parte de los que dirigen investigaciones empíricas se ven obligados con frecuencia a aceptar, implícita o explícitamente, una teoría que reduce las clases a simples estratos jerarquizados pero no antagónicos, ello obedece sobre todo  a que la propia lógica de su práctica les lleva a ignorar lo que objetivamente esta inscrito en toda distribución: balance en un momento dado del tiempo  de lo que ha sido  adquirido en las luchas anteriores  y de lo que podrá ser invertido en las luchas ulteriores, la distribución en el sentido de la estadística, pero también en el de la economía política , expresa un estado de la relación de fuerzas entre las clases o … de la lucha por la apropiación de los bienes escasos y por el poder propiamente político sobre la distribución y la distribución de los beneficios.”

   “… la distribución en el momento considerado de las diferentes especies de capital, define la estructura del campo; pero en compensación, la fuerza de que  disponen los individuos depende del estado de la lucha con respecto a la definición de la apuesta de la lucha“ [10]

   Para Bourdieu la construcción del objeto de investigación es un proceso largo que no se da de manera inmediata, así mismo rechaza la pasividad empirista que tan solo ratifica  las preconstrucciones del sentido común. Estos son algunos de los aspectos sobre la apreciación que puede tenerse de los modelos matemáticas desde una lectura particular a partir de los trabajos realizados por este autor. Quedan algunos cabos sueltos, pero en general creo que la aproximación a los métodos cuantitativos desde el trabajo en el seminario y la aproximación sobre  este aspecto especifico en el trabajo de este sociólogo.

   Como reflexión final transcribo esta frase de Bourdieu:

   “… La rígida adhesión a uno u otro de estos métodos definirá la pertenencia a una escuela: por ejemplo los interaccionistas   se identifican por sus culto a la “etnografía”, y los etnólogos, por su pasión exclusiva hacia el análisis de la conversación. ¡Y, se considerará una ruptura radical con el monoteísmo metodológico el hecho de combinar el análisis del discurso con el análisis etnográfico! Habría que llevar a cabo el mismo análisis con respecto a las técnicas de análisis, el análisis de variables múltiples, el de regresión, el path analysis, el network analysis, el factor analysis.Aquí nuevamente impera el monoteísmo. Ello se debe sin duda alguna, a que da la apariencia de una base metodológica a la arrogancia propia de la ignorancia. La más elemental sociología de la sociología enseña que, con mucha frecuencia, las condenas metodológicas son una manera de convertir la necesidad en virtud, de aparentar ignorar ( en el sentido activo de la palabra) aquello que simplemente se desconoce.” [11]

BIBIOGRAFIA

ABELL,  Peter.   Model Building In sociology. Schoken Books.

     New York.1971

BOURDIEU, Pierre.

LA DISTINCIÓN, Criterio y bases sociales del gusto. Taurus.1998

RESPUESTAS Por una antropología reflexiva. Editorial Grijalbo. S.A. México, 1995.

EL SENTIDO PRÁCTICO. Tauros ediciones. Madrid. 1991

RAZONES PRACTICAS. Sobre la teoría de la acción. Editorial Anagrama. 1997

GARCÍA CANCLINI, Néstor. La sociología de Pierre Bourdieu.

Desigualdad Cultural y poder simbólico en: Bourdieu Pierre. Sociología y Cultura. Editorial Grijalbo, México 1984.

LAZARSFELD, Paul. La interpretación de las relaciones estadísticas como

  propiedad de investigación.1946